«Estudiando el resto del sistema solar, llegamos a la conclusión de que la Luna no debería estar ahí» Isaac Asimov.
Esta afirmación tan descabellada es la única que resuelve todas las anomalías de nuestro satélite. Y para esto deberíamos tener en cuenta la teoría formulada por los soviéticos Mijail Vasin y Alexander Sherbakov en los años 60. Una teoría avalada posteriormente por otros científicos y que cuenta con ocho postulados.
La órbita y el tamaño, por ejemplo, son físicamente imposibles. Es una cuarta parte de la Tierra y se encuentra a una distancia capaz de tapar el tamaño del Sol durante los eclipses lunares. Si hubiera sido un cuerpo errante captado por la gravedad de la Tierra la órbita debería ser elíptica y no circular.
Otro punto clave es la densidad de la luna, esta sólo se explicaría si fuese un cuerpo hueco. Y aquí los señores Vasin y Sherbakov proponen una corteza de titanio de 30 km de espesor, ya que las rocas analizadas tienen un alto nivel de este metal. Esto explicaría también el tema de los cráteres. Nadie se explica como los cuerpos que impactaron en la superficie dejaron tan poca profundidad. Cráteres de 150 km de diámetro deberían haber dejado 50 km de profundidad, y no 4 como es el más profundo. Salvo, claro está, que una corteza de titanio con ese espesor lo impidiese.
Otros postulados hacen referencia a la asimetría geométrica o a las diferencias en el campo gravitatorio lunar , así como los mares lunares. Pero todos apuntando a la oquedad del satélite.
Una oquedad que, concluyen los científicos, ha tenido que ser hecha artificialmente para dar luz a las noches y estabilizar nuestro planeta permitiendo la vida tal cual la conocemos...
10 comentarios:
Y luego llegó Verne, y mandó un proyectil a la luna que provocó que la mirásemos de otro modo. Y los Apolos apuestos, dispuestos a conquistarla... y no te digo el torno enamorado porque me acuerdo de El fary y me da grimilla jajaja
Besos lunáticos
Algo leí sobre el tema este, para ser honrados, hoy no lo tengo tan claro.
Recuerdo que se decía lo mismo de uno de los satélites de Marte, Phobos.
La luna es irrelevante,aparentemente el saelite natural de la Tirra ha tenido MUY POCA influencia en el desarrollo de la vida terrestre.Los cientificos habian creido que gracias a nuestra Luna pudo darse la evolución de diferentes formas de vida en la Tierra,porque su fuerza de atracción estabiliza el eje terrestre,si no el eje oscilaria como una peonza a punto de tumbarse.El caos climático resultante hubiera imposibilitado toda forma de vida compleja, como ocurre en el 99% de los planetas parecidos a la Tierra que no tiene este estabilizador.Sin embargo,unas simulaciones virtuales realizado por un trio de investigadores,encabezado por Jason Barnes(Universidad de Idajo Estados Unidos)han comprobado que la vida compleja en la Tirra no es tan facil.Segun estos modelos informatizados,incluso sin Luna,el eje terrestre oscilaria solo entre 10 y20 grados,en un espacio de tiempo de 500millones de años.Y esto,segun dice Barnes,tendria consecuencia en la clima,"pero no excluiria la evolución de vida inteligente".Los resultados ,sugieren que no solo la Luna garantiza la estabilidad de la Tierra,Jupiter ejerce un efecto tranquilizador en ella(y en la mayoria de los demás planetas de nuestro sistema solar)por su enorme gravitación.Estos nuevos calculos indican que en teoria podria existir mucho mas planetas parecidos al nuestro,con formas de vida complejas.Un satelite grande como la Luna,no es un requisito basico para la biologia mas evolucionada.Se estima que ya no solo el 1%,sino tres cuartos de todos los planetas parecidos a la Tirra podria tener las condiciones necesarias para desarrollar formas de vida complejas.En lugar de la Luna :JUPITER ES SUFICIENTE PARA ESTABILIZAR EL EJE JE JE JE...TERRESTRE.
...y yo tengo una pregunta: ¿Qué es "Tirra"? ji ji ji...
Ep, y siglos antes el señor Cyrano también se dejó caer por allí, jeje
Aisss, pobre fary, que en paz descanse... Ese torito, ay torito braaaavo
jajajaa...
Besitos orbitales
Ni yo, pero me gustan todas las teorías que empequeñecen al hombre. Una cura de humildad siempre viene bien.
Yeeeee, Andend, pero qué cojones has puesto?? No humille usted mi post, jajajaja...
Júpiter es necesario, ok, y un gran escudo que nos ha salvado en más de una ocasión.Pero sin luna estaríamos más locos de lo que estamos, tenga eso seguro.
Un placer tenerlo de vuelta, my friend.
Se ha comido una "i" por error, señor Spider.
Quería decir "tirria", ya sabe, tener tirria a algo, odio, animadversión....
jiji
la luna?, una nave de emisión control de frecuencias de la consciencia.
La luna es un farol.
Interesante... Como un amplificador? Pero... natural o artificial?
Publicar un comentario